ASI认证的体系较为复杂，涵盖绩效标准与监管链标准，绩效标准又细分为环境、社会和治理等多方面准则。部分企业在涉足认证时，未进行深入透彻的研究学习。例如在环境准则里，对于温室气体排放的精确计算、减排目标设定，以及废水、废渣处理的合规标准界定等方面模糊不清；在社会准则层面，对员工权益保障的具体要求，像合理工作时长、劳动强度限制，以及与当地社区、原住民权益协调等方面理解浅显，致使在认证审核中漏洞百出，不符合项频现。

健全且高效运行的管理体系是通过ASI认证的根基，一些企业缺乏明确清晰的可持续发展战略规划，未能将ASI认证理念融入日常运营管理决策的核心流程。在材料管理环节，从原材料采购源头的供应商筛选缺乏可持续性考量，到使用过程中的精准管控，再到产品流向的追溯体系构建，均存在诸多缺陷。数据记录与管理的混乱无序，如能源消耗数据因监测设备精度不足或记录流程不规范，无法真实反映实际能耗水平；污染物排放数据统计漏洞，使得审核时数据真实性大打折扣，这些都成为认证路上的绊脚石。

环境管理举措的不力严重阻碍认证进程。铝生产能耗高、污染大，ASI认证对环境指标要求严苛。部分企业节能减排方案缺乏科学性与可行性，难以达成既定的温室气体减排目标；水资源管理粗放，存在严重浪费现象且废水处理不达标，肆意排放；在生物多样性保护领域，企业生产扩张时忽视对周边生态环境的潜在影响，既无有效预防措施，也未建立合理补偿机制，对生态平衡造成破坏，与ASI认证的环境要求背道而驰。

社会责任履行的缺失同样不容忽视。ASI认证着重关注企业在人权与劳工权益方面的表现。一些企业工作环境恶劣，劳动强度远超员工承受范围，且员工培训体系形同虚设，严重侵害员工权益，违背认证准则。在与当地社区和原住民互动方面，沟通渠道不畅，合作机制匮乏，漠视其合理诉求与权益，引发诸多社会矛盾与纠纷，导致认证审核无法顺利过关。

供应链管理的脱节使企业在认证中陷入困境。ASI认证的监管链标准要求铝材料供应链全程可追溯与可持续性管理。部分企业与上下游供应商之间信息壁垒高耸，数据传递受阻，无法对供应商的可持续发展能力进行有效评估与监督。在认证审核时，无法提供完整准确的供应链信息链，从原材料产地来源，到加工过程的各项参数，再到产品流向终端客户的详细记录，链条断裂，无法证明整个供应链符合ASI认证标准。

此外，对于临时认证阶段问题的轻视与处理不当，也是部分企业最终认证失败的原因。当企业初次审核存在部分不符合项而获得临时认证后，未能全力整改，问题依旧，在后续审核中持续暴露，导致认证最终功亏一篑。